Uppdaterad 9/6 kl 23: Ex-president Donald Trump har åtalats igen – den här gången i det så kallade ”documents case”, fallet med de hundratals hemligstämplade dokumenten som FBI säkrade vid en husrannsakan hos Trumps bostad Mar-a-Lago i Florida i augusti 2022.

Åtalet innehåller 37 separata anklagelser, visar det sig när den särskilda åklagaren Jack Smith släppte åtalet under fredagen.

Men hur ska man se på detta? Här är mitt försök att bringa ordning i nyhetsflödet.

• Republikaner hävdar ”häxjakt” och att Demokraterna använder justitiedepartementet och FBI som ”vapen” mot en politisk motståndare. 

Stämmer det?

När det först blev känt att Trump åtalas i dokumenthärvan klev högt uppsatta republikaner, som Kevin McCarthy och Ron DeSantis, fram och försvarade Trump – innan de hade en aning om vad bevisningen innehöll

Hade åtalet visat sig bygga på luft så hade olika republikaners argument för att Smith, justitieminister Garland och DOJ agerar i politiska syften för att stoppa Trump stärkts.

Nu visar sig åtalet bygga på solida bevis. Det gör det svårare att argumentera för att åtalet är politiskt.

• Demokrater och vissa republikaner menar att ”alla är lika inför lagen”.

Stämmer det?

Ja, i den meningen att det är så USA:s lagar generellt är skrivna. Det finns praxis om att en sittande president inte kan ställas inför federalt åtal, vilket brukar benämnas som ”immunitet”. Men det gäller som sagt en sittande president. Trump är en före detta president.

Republikaner pekar på att president Biden också haft hemliga dokument liggande, vilket också utreds. Skillnaden mellan fallen är dock att Bidens advokater såg till att lämna dem åter. Åtalet mot Trump handlar till stor del om det exakt motsatta – han agerade för att inte lämna dem åter.

Ett sätt att se på frågan är också att vända på den: de som hävdar att Trump inte bör, ska eller kan ställas inför åtal bör rimligen i så fall förklara varför. Alltså, om det finns bevis för att Trump begått brott, varför ska han då inte åtalas?

Svar på den frågan avkrävs sällan de som försvarar ex-presidenten. Istället agerar Trump-allierade politiker reflexmässigt och tar honom i försvar utan några detaljer om vad han faktiskt anklagas för. Det är alltså en politisk reaktion utan grund i faktiska omständigheter.

• Om målet är att sänka Trump med hjälp av dessa åtal, funderar det i så fall?

Det finns olika sätt att se på det. Sedan det första åtalet mot Trump väcktes i New York tidigare under 2023 – i den så kallade Stormy Daniels-härvan – så har Trump ökat kraftigt i opinionsmätningarna, även om han fallit en aning i början av juni. Men hans ledning är ännu massiva 30 procentenheter före Ron DeSantis, Floridas guvernör som också ställer upp inför 2024.

Att Trump klättrat kan antas bero till stor del på att många republikaner tycker att han är utsatt för en häxjakt och därför ger honom sitt stöd.

Baserat på detta går det att argumentera för att åtalen, eller i varje fall det första i New York, ökar Trumps chans att vinna primärvalen. Åtminstone som det ser ut nu – primärvalssäsongen är ännu ett drygt halvår bort.

Dessutom visar inte minst Bill Clintons riksrättsprocess på 1990-talet att amerikaner ibland kommer fram till att en rättsprocess mot en högt uppsatt politiker har gått för långt. Det verkar vara en sådan effekt som lyft Trump efter Stormy Daniels-åtalet.

Det åtalet handlar – liksom Clintons Lewinsky-affär – dock om en till stora delar privat angelägenhet, pengar till en porraktris för att dölja en påstådd affär. Det nu aktuella åtalet om hemliga dokument saknar en sådan ingrediens.

• Ökar åtalen därmed möjligheten för att Trump vinner valet i november 2024?

Högst troligt inte. Att vinna primärvalen är en sak, att vinna presidentvalet en helt annan.

Känt är att Trump sedan tidigare har runt en tredjedel av de republikanska väljarna bakom sig. Han kan använda den gruppen för att vinna primärvalen om hans tiotalet utmanare tvingas dela upp de övriga två tredjedelarna republikaner mellan sig. Det är ungefär vad som hände 2016.

Denna tredjedel republikaner räcker dock inte för att vinna valet. Då måste Trump attrahera både övriga republikaner, men även en god andel mittenväljare, ”independents”. Och att de skulle rösta på en brottsåtalad ex-president som dessutom är fälld i ett civilt mål för sexuella trakasserier är högst tveksamt.