I ett och ett halvt år har USA:s jusitiedepartements internutredare granskat en riktig långkörare i amerikansk politik: den federala polisens utredning av Hillary Clintons privata epostserver, som drabbade demokraten mycket negativt inför valet i november.

Jag skrev en guide till nyheten om FBI-utredningen och epostskandalen, som många läsare troligen hunnit lägga bakom sig. Den finns att läsa här.

I lördagstidningen:

Särskilt intressant blev det dessutom eftersom New Yorks delstatsåklagare beslutade åtala Trumps välgörenhetsstiftelse samma dag.

Jag tror att det här stycket ur guiden sammanfattar kontroversen kring FBI rätt bra:

Varför är rapporten kontroversiell?

Över ett år efter presidentvalet är FBI:s och James Comeys agerande alltjämnt ett politiskt minfält.

I god tid före november 2016 meddelade Comey att något åtal mot Clinton inte var aktuellt. FBI-chefen riktade dock mycket vass kritik om att presidentkandidaten varit ”extremt vårdslös” med sin epost, vilket skulle ha kunnat vara ett säkerhetshot.

Därmed var saken ur världen. Trodde alla. Men bara några dygn före valet meddelade Comey att FBI hittat nya mejl som den federala polisen nu skulle granska. Man behöver inte läsa mer än förordet till Hillary Clintons memoarbok ”What Happened” för att förstå att hon skyller valförlusten på FBI och Comey.

Parallellt med epostutredningen utredde FBI hösten 2016 även hur Ryssland agerade via sociala medier och på andra sätt för att gynna Trump. Men till skillnad från granskningen av Clintons epost, som alla visste om, så talade FBI tyst om ryssutredningen runt Trump.

Comey har försvarat den hanteringen med att han var övertygad om att Clinton skulle vinna valet och att det skulle skada hennes presidentskap senare om det läckte ut att hon utretts av FBI.